Хайп для несовершеннолетнего электората: эксперты о будущем иска Навального к Путину

Блогер Алексей Навальный понимает отсутствие перспектив у гражданского иска к Президенту РФ Владимиру Путину, однако отказ суда рассматривать заявление, позволит ему обвинить в произошедшем власти и, таким образом, произвести впечатление на «не достигший полового созревания» электорат. Такого мнения придерживаются эксперты, опрошенные в субботу РАПСИ.

Накануне Тверской районный суд Москвы зарегистрировал иск Навального к Путину. Заявитель утверждает, что с сентября этого года его сторонникам систематически отказывают в согласовании проведения публичных мероприятий с его участием. Таким образом, считает истец, нарушаются его конституционные права, а президент, являющийся гарантом соблюдения конституционных прав, уклоняется от исполнения своих обязанностей. Решение о принятии иска к рассмотрению будет принято после выходных.

Одна перспектива

Адвокат Александр Арутюнов назвал иск Навального «бредовым» и однозначно заявил, что перспектив у такого заявления нет. «При чем здесь Путин? Если Навальному или сторонникам где-то в чем-то отказали, то в соответствующие суды и надо обращаться. Не понятно, почему в Тверской? Но ему не могут сказать «иди лесом, ты обратился не туда», иск принять обязаны, но я уверен, что ему его вернут, так как он обратился не по адресу и не к тому субъекту. И президент в этом случае не может быть ответчиком. Я думаю, что он (Навальный) как юрист, должен это понимать, но он делает это намеренно, чтобы все увидели, что он судится с самим президентом. Это не что иное, как пиар-акция. Он в очередной раз пытается заставить народ о нем вспоминать — хорошо ли, плохо — не важно. Любая акция его — пиар-кампания», — сказал Арутюнов.

Адвокат Даниил Берман также убежден в том, что говорить о каких-либо «перспективах» такого иска с правовой точки зрения не приходится. «Кроме как о хайпе и популизме речи не идёт. Президент России не имеет никакого отношения к подобной категории споров и не может к ним привлекаться даже в качестве третьего лица, не то, что ответчика или заинтересованного лица! Отвечают в суде по этой категории дел — органы местного самоуправления, той территории и в том суде, где именно отказали согласовать соответствующее мероприятие. И уж тем более в такой иск нельзя помещать все случаи сразу, а необходимо обжаловать каждый случай такого отказа отдельно. При всех перечисленных вводных у такого иска есть только одна перспектива — Тверской суд Москвы абсолютно законным образом оставит данное заявление без движения, как недостаточно обоснованное и абсолютно законно, через какое-то время — вернёт это заявление Навальному.

«Кандидат в президенты» отлично понимает перспективы подобного обращения в суд и, естественно, после возврата иска сразу объявит, что «кровавый режим» оказал давление на судью и заставил его вернуть иск. На не достигший полового созревания электорат Навального — это, по его мнению, должно оказать сильное впечатление. Для чего собственно это всё и затевается», — сказал Берман.

Цирк и никакого права

Заместитель председателя правления Ассоциации юристов России Денис Паньшин назвал популистским «очередной» шаг Навального. «Понятно, что он решил хайпануть. Если рассматривать президента ответчиком, то дипломатически — это очень некорректно. Помимо президента есть много институтов, которые также гарантируют конституционные права. Конечно, суд иск зарегистрировал, он по закону должен был это сделать, но у него есть также предусмотренное законом время, чтобы вернуть его или назначить к рассмотрению. Но еще раз — ответчиком здесь не должен быть президент, это скорее уровень местных администраций. А вообще, в этой истории главное — надо ходить самому на мероприятия, которые организуешь. Уже общеизвестна информация, что на согласованные с властями акции Навальный не является. Это (заявки на проведение публичного мероприятия) уже похоже просто на рассылку, чтобы потом попиариться», — считает Паньшин.

В свою очередь адвокат Сталина Гуревич отказалась комментировать обращение Навального в суд: «Все это популизм и цирк с конями, я по-другому это не назову. Комментировать действия не совсем, на мой взгляд, здорового человека — сложно. Предсказать мотивы поступков, спрогнозировать и проанализировать такие случаи — задача врачей. Это вне моей профессии и вне правового поля».

РАПСИ (4 ноября 2017 г.)


 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован