02 мая 2005
1281

Наталья Акиндинова: Монетизацию льгот можно отнести к методам `шоковой терапии`

Наталья Васильевна, вопрос об адекватности замены льгот компенсациями (исполнение положений 122 ФЗ) становится все более и более политизированным. Как выходить из этой достаточно болезненной ситуации?

Реформа системы льгот, конечно, в любом случае не могла пройти безболезненно, поскольку она во многом сломала привычный уклад жизни многочисленных категорий населения (пенсионеров, ветеранов, инвалидов), для которых натуральные льготы восполняли недостаток денежных доходов, и которые, что очень важно, практически лишены возможности восполнить недостаток средств из иных источников. По этому признаку монетизацию льгот можно отнести к методам "шоковой терапии".

"Шок" при этом был усугублен заведомо неверным информированием населения о сути реформы. Хотя монетизация была представлена как замена натуральных льгот денежными компенсациями, на самом деле она изначально не предусматривала полную компенсацию (т.е. возмещение) стоимости отмененных льгот. Планирование общей суммы компенсаций из федерального бюджета осуществлялось прежде всего исходя из ориентиров бюджетной политики, предусматривавшей в 2005 г. сокращение непроцентных расходов (относительно ВВП). Сумма, которую федеральный бюджет мог выделить в рамках этой политики (около 200 млрд. руб.) и была "компенсацией" льготникам. Поскольку при делении этих средств на фактическое количество льготников (35 млн. чел), суммы получались мизерные (200-300 руб.) из них были выбраны 14,5 млн. чел. "федеральных", а остальные 21 млн. были переданы на довольствие региональных бюджетов, возможности которых по финансированию льгот толком никто не себе не представлял. Характерно, что и меры по дополнительной "компенсации" теперь уже последствий монетизации льгот (выделение 100 млрд. руб. в начале 2005 г.) осуществляются аналогичным образом - исходя из возможностей федерального бюджета (с учетом желания сохранить Стабфонд !) и также никак не связаны со стоимостью отмененных мандатов.

Нужно сказать, что осуществление реформы таким образом привело к взрыву народного возмущения не только из-за недостаточности сумм, но и дискриминационного характера монетизации, поскольку люди ранее получавшие одинаковые льготы, были произвольно поделены на тех, кто не получает ничего и тех, кто получает что-то. Монетизация льгот обострила и проблему региональной дифференциации уровня жизни населения, которая и раньше стояла достаточно остро.

На мой взгляд, главным изъяном реформы, погубившим ее, стало сохранение категориального принципа при распределении льгот, причем в еще более утрированном виде, чем раньше, при полном отсутствии увязки с материальным положением и потребностями конкретного получателя льгот.

Вопрос о проблеме нефинансируемых мандатов.

Тревожит то, что процессы, развернувшиеся сейчас вокруг системы соцальных льгот, грозят свести на нет все предпринятые усилия по ее реформированию. Ведь само по себе такое направление бюджетной реформы, как приведение обязательств бюджета в соответствие с его финансовыми возможностями (которое в частности предусматривает отмену нефинансируемых мандатов, объем которых составлял чуть ли не два консолидированных бюджета страны) является необходимым для оздоровления бюджетной системы. Сейчас же решение проблем путем простой раздачи денег и особенно возврата льгот в натуральной форме, грозит возродить старую систему, но в еще более запутанном виде.

19 января 2004

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован